Юзабилити: что победит — унификация или новаторство? - SoDA - The Digital Society

SocietyOfDigitalAgencies

SoDA Blog Leadership Ideas and Opinions

« Back to Blog

Юзабилити: что победит — унификация или новаторство?

by Vladimir Zavertailov, Sibirix / February 3, 2014

Часто разработчики интерфейсов идут по пути копирования — во-первых, так проще, во-вторых, есть же «юзабилити», под которым часто (и неверно) понимаются привычки пользователей, вроде той, что логотип компании должен быть слева сверху, ссылки подчеркнутыми и т. д. Так интерфейсы программ и приложений становятся все больше похожи друг на друга. Хорошо ли это? Придут ли «виртуальные» интерфейсы (веб-сервисов, мобильных приложений) к единому виду или все-таки останутся разными?

Юзабилити — тема для размышлений настолько же благодатная, насколько и холиварная. Не так давно мы публиковали статью на «Хабре» про историю кнопки, и в комментариях прозвучала мысль о том, что пиком эволюции бытовой эргономики является полная унификация интерфейса. Пример с фотокамерой: палец ложится на кнопку определенной формы и фактуры, конкретные ощущения передаются в мозг, мозг сразу понимает, за что эта кнопка отвечает. Потому что она на всех устройствах одинаковая.

Придут ли к этому веб-интерфейсы и интерфейсы приложений? Поговорим о боязни новых идей, подлинном удобстве и коварном маркетинге.

Страшная сказка. Единый мировой интерфейс

В мире существует масса общепринятых условных обозначений — дорожные знаки, цифры арабские и римские. Подобные системы появились там, где встречались разные культуры, народы, которым требовалась общая система координат. В то же время исторически сложилось, что другие системы знаков так и остались суверенными, локальными (например, жесты разных народов). Однообразие коснулось только тех сфер, где оно позволяет избежать конфликтов, — оно появилось там, где непонимание вызовет серьезные последствия, угрозу.

Бизнес в большинстве своем старается минимизировать риски. Соответственно, если слышен звон про то, что юзабилити и пользовательские привычки важны в плане влияния на продажи, — все бросаются искать формулу, минимизирующую риски. После экспериментов и наблюдений появляется шаблон мышления: делать вот так — «юзабельно», а значит, выгодно. Ловушка в том, что интерфейсы хотят развиваться, а требования бизнеса к ним играют роль тормоза.

А теперь представьте, что партия N побеждает на выборах и, действуя в интересах того самого бизнеса, выносит на рассмотрение Думы закон о дизайне. Где четко прописано: ссылки делать синими и подчеркнутыми, для каждого термина есть утвержденная иконка, три колонки для корпоративных сайтов, шаг влево, шаг вправо — расстрел. Вся продукция, хоть на пиксель отступающая от Большого Гайдлайна, подлежит изъятию с последующим сжиганием в топке. Через год мир становится наполненным замечательными, удобными и очень похожими продуктами.

Такой мир хорош, потому что:

  • Действует принцип «определенный тип продукта — один интерфейс». Разработчика и пользователям не надо переучиваться, «пересаживаясь» с HTC на iPhone и наоборот. Amazon и интернет-магазин «Эльдорадо» — близнецы-братья (угу, теперь оба на «Битриксе»);
  • Силы дизайнеров направлены не на борьбу одних идей с другими, а на борьбу за улучшение одной общей идеи. Как при торжествующем коммунизме, да.

Такой мир плох, потому что:

  • Большой Гайдлайн уничтожает целую арену для конкуренции. Чем мериться бизнесу, если у всех всё одинаковое? Зачем совершенствоваться дизайнеру, искать новые формы, если они заведомо не подойдут под Гайдлайн?
  • Человеческое воображение достаточно гибкое для того, чтобы справиться с практически любым способом управления сайтом/приложением. Поэтому рано или поздно найдутся «повстанцы», которые отринут тесную догму, режим будет свергнут, и снова учредится милая сердцу анархия в виде разных интерфейсов, экспериментов, новаторских идей и развития вместо стагнации.

Так, жуткий мир в эквилибриум-стиле, который мы тут нарисовали, — полностью нежизнеспособен, и главная причина этому — маркетинг.

Поле ярких экспериментов

Почему не стоит бояться экспериментов в интерфейсах? Во-первых, потому что пользователи стали взыскательнее, чем даже 5 лет назад, и их порядком утомила «одинаковость». Во-вторых, потому что бизнес должен конкурировать, а значит — отличаться. Любое отличие на первый взгляд одинаковых продуктов может стать конкурентным преимуществом. Сайт компании, «как у конкурентов, но лучше» — это худшая формулировка, на которую способен заказчик. В-третьих, дизайнерам нужна определенная свобода творчества — для того, чтобы искать и находить новые интерфейсные решения.

Но насколько далеко можно зайти в этой самой свободе творчества? Где грань, перейдя которую, мы превратим приятную новизну интерфейса в шокирующий авангард?

Интерфейсы и инстинкты

Листаете ли вы страничку на мониторе или лениво шлепаете пальцем по экрану планшета, или хрустите кнопками геймпада вашей консоли — все ваши действия имеют своих «предков». То есть вы ведь почему-то знаете, что вот это должно работать именно так, а не иначе.

Что вообще стоит за нашим пользовательским опытом?

  • Схожий опыт. Если вы управляли героем игры стрелками на клавиатуре, то без труда сможете делать то же самое и с помощью стрелок на геймпаде.
  • Подражание. Если вы ни разу не сталкивались с компьютерными играми, то, однажды «подсмотрев», как это делает сосед, — тоже сможете воспроизвести его действия.
  • Интеллект. Если вы опытным путем узнали, что стрелка «влево» перемещает персонажа влево, то легко «достроите» остальную схему управления в уме.
  • Интуиция. Чтобы запустить приложение на планшете, нужно нажать пальцем на его иконку. Это сможет безошибочно сделать и ребенок, ведь все мы с рождения привыкаем указывать пальцем на объекты.

Выдвинем гипотезу о том, что любая модель взаимодействия пользователя и интерфейса основана на одном из четырех качеств, названных выше. Самое простое и быстрое — дать пользователю привычное, виденное ранее (основа — опыт). Самое действенное в плане борьбы на конкурентном рынке — дать пользователю новое, но удобное и интуитивно понятное (основа — интуиция).

Именно последнее применяется во всех наиболее успешных интерфейсных механиках. Например, если присмотреться к интерфейсам планшетов, то можно провести довольно забавные параллели с реальным миром:

И еще с десяток подобных аналогий — и это только на тач-устройствах .

Путь новаторства — это не спонтанное движение наугад, это всегда движение, подчиненное определенным законам — законами человеческого поведения. Самые лучшие новаторские интерфейсы взывают к интуиции, рефлексам человека. Чуть менее простые для понимания базируются на способности человека самостоятельно находить взаимосвязи, анализировать. А самая «легкая» дорога к созданию удобного интерфейса — обратиться к аналогичному опыту пользователя, подражать уже знакомому. Но никогда хорошее юзабилити не вырастет из бесцельного «креатива»: всё-таки проектирование интерфейсов — работа насколько творческая, настолько и аналитическая.

Формула удачного интерфейса

Унификация интерфейса хороша в рамках одного программного продукта (приложения, например). Если создавать жесткий гайдлайн по дизайну в конкурентной среде (недавно холиварили по поводу гайдов для приложений iOS 7) — получится стильно, но слишком уж ровно. Видимо, Apple тоже всё понимает и придает гайдлайнам только рекомендательный характер. Конкуренция должна быть не только между разными площадками (App Store и Google Play, например), но и внутри площадок — это позволит технологиям развиваться, а торговой площадке существовать.

ГОСТ по юзабилити

В декабре 2013 года появился ГОСТ по юзабилити.

Этот документ хорош тем, что одна из его целей — дотянуть проектировщиков до определенного уровня самоорганизации (планирование, анализ, тестирование и т. д.). Что само собой разумеется, если заниматься проектированием всерьез. Но в то же время для оценки качества интерфейса ГОСТ приводит такие субъективные критерии, как эмоции пользователя, удовлетворенность и прочие слабо измеримые понятия. ГОСТ про эмоции — это, как минимум, странно.

По-настоящему удачные ходы в интерфейсах всегда основаны на одном из выше перечисленных принципов. В порядке возрастания ценности для продукта: опыт, подражание, интеллект, интуиция.

Значение эксперимента

Как говорит наш дизайнер Антон, законы никогда не будут успевать за потребностями. Сайты, на которые равняются дизайнеры сейчас, и на сайты-то в привычном смысле не похожи — это целые интерактивные приключения. И не в смысле «ворох графики и CSS-анимации» — а в смысле функциональности и свежести интерфейса. Тем важнее делать упор на хорошее юзабилити, если весь ваш продукт — интерфейс, а не яркие картинки и вау-эффекты.

Интерфейс сервиса, где вы можете инвестировать в коллекционные монеты из драгоценных металлов. Покупать и продавать монеты из своей коллекции. Интерфейс, может, и не самый сложный, но чистенький, функциональный и понятный.

Оригинальные решения в интерфейсах, если они к тому же и удобные, всегда сыграют на руку продукту. И не удивляйтесь потом, что находку вашего сайта или приложения растащат «на цитаты» конкуренты, не убоясь авторского права. Если, конечно, вы не Apple. Интерфейсы могут и должны отличаться, а действительно удобные находки от «шокирующего авангарда» отсеет время.

Как обстоят дела с интерфейсами в мире

В России сейчас стали очень активно заниматься интерфейсами и юзабилити. В том числе на уровне обычных корпоративных сайтов. Как ни странно, на Западе с юзабилити все куда хуже, чем у нас (если не брать во внимание e-commerce и некоторые веб-сервисы, вроде Pinterest или Woobox).

Разберем несколько примеров — сайты банков (выбраны наугад).

Здесь все совсем плохо: морально устаревший дизайн, лишние клики и переходы на другие сайты, громоздкие меню. Информация общего плана подается наравне с информацией, полезной для конкретного посетителя сайта. Отсутствует четкая структура подачи информации.

 

В США относительно неплохо:

Здесь получше: появилась адресное обращение к отдельным группам целевых посетителей, интерфейс ориентирован на них. Сайт представляет практическую ценность именно для клиентов банка. Информации в целом стало меньше, что есть большой плюс — в ней стало проще ориентироваться.

 

Хорошее структурирование, поясняющая иконографика, онлайн-сервисы, встроенные на страницы сайта. Отечественные банки обогнали европейские и американские (во всяком случае, по уровню комфорта от пребывания на сайте).

Экспериментируйте! Помните, что пользователи постоянно становятся опытнее. Если раньше им нужны были подсказки, то теперь они вполне справляются без них.

Share:

Share

Comments